没有其他原因将其视为健康计划运

messi01

营公司提供此类承保的一种选择（考虑到立法者在这个问题上保持沉默）。它[经营者]必须自由地提供服务，考虑到风险、必要的合同平衡和消费者关系的和谐，遵守《消费者保护法》的规则以及公平和诚实信用的原则（第10条）。 4 三）[4]。 由于不同的解释和论点，高等法院给出的指导方针概述了经营者的义务，特别是关于家庭住院作为住院治疗的替代。问题是，STF在提到裁定艺术违宪时。引起了劳动法院的一些误解，导致了一种短视的叙述，即自发退休不会破坏国家与公职人员之间维持的雇佣关系，即使是否是受公法管辖的法人实体（政治实体和地方当局）或具有自治性质的国家基金会。在我们看来，这种偏颇的立场直接违背了艺术。

此外，即使可以支持这种解释性的潮流，从暗示来看，在分4时公 电话号码数据 职人员的雇佣合同不会随着退休而终止，这也不会将授权其扩展到直接、市政和基础行政部门的公共雇员，如上述艺术。严格且明确地仅指上市公司和混合资本公司（受私法管辖、以营利为目的的法人实体）的员工。 在解释学僵局中继续按时间顺序排列事实和论文，我们强调，考虑到 STF 的决定，最高劳动法院 (TST) 决定取消 OJ-SDI1-177，该法案涉及自发退休的影响，规定“即使雇员在获得社会保障福利后继续在公司工作，自然退休也会终止雇佣合同。



因此，与退休前期间相关的 40% FGTS 罚款是不适当的[6]。 在此基础上，判例采纳了这样的立场：“如果劳动者退休后继续为用人单位提供服务，自然退休不构成解除劳动合同的理由。因此，在无理解雇后，雇员有权对雇佣协议期间存入的所有存款处以 FGTS 40% 的罚款”（OJ-SDI1-361，TST）。 然而，将 中包含的规定扩大到直接、地方和基础行政部门的公职人员不仅违反了宪法的多项规范，而且还带来了严重损害公共财政的风险，因为雇主收费的征收负担和罚款本身对抑制不合理解雇已经退休的公职人员的影响。